ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-24351
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее –
ФСИН России) на постановление Арбитражного суда Московского округа
от 30.08.2021 по делу № А40-248299/2020 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ
КОМПЛЕКТАЦИИ И СНАБЖЕНИЯ» (далее – истец) о взыскании с ФСИН
России в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере
1 683 777 рублей 79 копеек, в том числе 1 539 348 рублей 66 копеек
задолженности, пени в размере 21 362 рублей 90 копеек, в том числе
начисленных на указанную сумму долга по ставке 1/300 ключевой ставки Банка
России за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2019 до момента погашения
задолженности; пени в размере 90 282 рублей 80 копеек, в том числе
начисленных с 11.12.2020 по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России за
каждый день просрочки до момента погашения основного долга в полном
объеме, а также 3 310 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 24.11.2020 по 10.12.2020 с последующим
начислением на сумму долга в размере 1 680 467 рублей 36 копеек, начиная с
11.12.2020 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в
соответствующие периоды, за каждый день просрочки до момента погашения
задолженности в полном объеме,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора – федерального казенного
учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Тюменской области» (далее - учреждение),
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.08.2021
названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в
Арбитражный суд города Москвы
В кассационной жалобе ФСИН России ссылается на нарушение судом
кассационной инстанции норм права при вынесении обжалуемого
постановления об отмене судебных актов и направлении дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием к
ФСИН России, как субсидиарному должнику, послужило неисполнение
учреждением требований исполнительного документа, выданного
Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-17392/2019.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной
инстанций, исходили из недоказанности обществом оснований для привлечения
ФСИН России к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения,
в связи с тем, что спорная задолженность возникла не вследствие
недостаточности бюджетного финансирования и подлежит погашению за счет
имеющихся у учреждения в распоряжении денежных средств, полученных от
приносящей доход деятельности.
Кроме того, апелляционный суд отметил, что ФСИН России не является
участником гражданских правоотношений, возникших между обществом и
учреждением; обществом не представлено доказательств невозможности
взыскания задолженности с учреждения, как основного должника; а также
указал на злоупотребление правом со стороны общества, не отозвавшего
исполнительный лист по истечении установленного законом срока, на
3
предъявление субсидиарных требований к ответчику ввиду создания риска
повторности взыскания спорной суммы задолженности.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое
рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами
допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. В
частности, суд округа установил, что при разрешении настоящего спора суды
неправомерно исходили из возможности исполнения вступившего в законную
силу судебного акта только за счет денежных средств, имеющихся у
учреждения на лицевом счете, без учета фактических обстоятельств
неисполнения Управлением федерального казначейства по Тюменской области
требований исполнительного документа, а также из возможности получения
обществом обогащения за счет повторного исполнения основного обязательств
как ФСИН России, так и учреждением.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном
нарушении судом округа норм права при вынесении обжалуемого судебного
акта и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном
порядке.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать
свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,
представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою
правовую позицию по делу.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова