ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-24034
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20.12.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу открытого акционерного общества «Магнитогорский
метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз» на решение Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2021 по
делу А56-80398/2020
по заявлению открытого акционерного общества «Магнитогорский
метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз» (далее – общество) о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (далее – инспекция)
от 29.11.2019 № 4 в части доначисления 35 676 458 рублей налога на прибыль
организаций (далее – налог на прибыль), начисления 4 497 939 рублей 17
копеек пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый
кодекс), в виде взыскания 1 783 822 рублей штрафа (с учетом уточнения
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации),
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2021, в
удовлетворении требований отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и
процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела
доказательства, суды, руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске
обществом срока на подачу заявления об оспаривании решения налогового
органа и отсутствии уважительных причин для его восстановления, а также об
отсутствии оснований для признания решения инспекции недействительным.
При этом оценивая законность ненормативного акта, суды,
руководствуясь положениями статей 252, 265, 266 Налогового кодекса,
принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об
3
оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды», обстоятельства, установленные при рассмотрении дела
№ А76-18861/2018, поддержали выводы инспекции о том, что неправомерные
действия общества по включению дебиторской задолженности контрагента в
состав внереализационных расходов, учитываемых при определении налоговой
базы по налогу на прибыль за 2017 год, в качестве безнадежного долга
ликвидируемой организации, имели целью получение необоснованной
налоговой выгоды путем искусственного увеличения внереализационных
расходов.
Доводы жалобы, в том числе относительно наличия уважительных
причин пропуска срока, являлись предметом рассмотрения судов и им дана
надлежащая правовая оценка.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о
существенных нарушениях норм материального и процессуального права,
повлиявших на исход дела, и сводятся, по существу, к несогласию с выводами
судов по обстоятельствам дела, в связи с чем, не могут быть признаны
основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов