Определение от 20.12.2021

1. Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства
по рыболовству (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным
в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому государственному казенному
учреждению «Дирекция транспортного строительства» (далее - учреждение)
об обязании возместить в натуре вред, причиненный водным биологическим
ресурсам реки Славянка в связи с осуществлением согласованной деятельности
в рамках работ по строительству продолжения Софийской ул. до Московского
шоссе, промзоны «Металлострой». Вторая очередь продолжения Софийской
ул. до пересечения с автодорогой на Колпино с устройством выхода в промзону
«Металлострой». 2ПК (строительство автомобильной дороги от пересечения
с Софийской ул. на ПК 60+22 до путепровода через железную дорогу
Санкт-Петербург - Москва (далее - объект), посредством единовременного
выпуска в озера Ленинградской области в срок до 01.12.2021 17 262 сеголеток

2
судака со средней штучной навеской до 10 грамм. Управление также просило
в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать
с учреждения в пользу управления 100 000 руб. в месяц, начиная с 01.12.2021
до фактического исполнения решения суда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
закрытое акционерное общество «Буер».
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решением от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021,
обязал учреждение возместить в натуре вред, причиненный водным
биологическим ресурсам реки Славянка в связи со строительством объекта,
посредством единовременного выпуска в озера Ленинградской области в срок
до 01.12.2021 17 262 сеголеток судака со средней штучной навеской
до 10 грамм.; при неисполнении решения суда в установленный срок взыскал
с учреждения в пользу управления 10 000 руб. в месяц с 01.12.2021
до фактического исполнения решения суда; в остальной части требований
отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального
права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный
акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
доказательства, руководствуясь статьями 15, 1082 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 34, 37, 38, 77 Федерального закона
от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 50
Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении
водных биологических ресурсов», постановлением Правительства Российской
Федерации от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах
по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания», установив,
что учреждение, заказав проведение работ, влекущих негативное воздействие
на водные биологические ресурсы и среды их обитания, не компенсировало

3
причиненный водному объекту вред, не опровергло наличие причиненного
ущерба, не представило доказательств невозможности проведения
предложенных управлением компенсационных мероприятий, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований
для удовлетворения исковых требований (с учетом уменьшения размера
судебной неустойки), с чем впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом
рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы
судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы Санкт-Петербургского
государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного
строительства» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова