ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-23888
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20.12.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД
Фрегат» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021,
постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 по делу
№А40-264680/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Фрегат» к
Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному
надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям о признании
недействительным и отмене постановления от 21.12.2020 № 05-119/2020 о
привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
предписания от 21.12.2020 № 05-119/2020 об устранении нарушений
требовании технических регламентов,
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20.07.2021, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты
отменить, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Согласно части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях недостоверное декларирование
соответствия продукции влечет административную ответственность.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности
зерна», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом
регулировании», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества
состава правонарушения, ответственность за совершение которого
предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об
3
административных правонарушениях, установив факт недостоверного
декларирования соответствия продукции.
Вина общества в совершении правонарушения установлена. Процедура и
срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для
признания правонарушения малозначительным не установлено.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, в том числе,
с учетом отсутствия доказательств проведения проверки продукции по всем
необходимым показателям. Указанные выводы судов в жалобе не
опровергнуты.
При указанных обстоятельства существенных нарушений норм
материального права, а также требований процессуального законодательства,
повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов