Определение от 20.12.2021

1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.06.2021, арбитражный управляющий привлечена к
административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13

2
Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей
назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Арбитражный управляющий обратилась в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу
судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и
обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил
выявленный административным органом факт ненадлежащего исполнения
арбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве повторно.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена административная
ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,
реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки
либо руководителем временной администрации кредитной или иной
финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о
несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не
содержит уголовно наказуемого деяния.
Часть 3.1 указанной статьи предусматривает наказание в виде
дисквалификации за повторное совершение лицом правонарушения,
предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства и установив, что арбитражным
управляющим не исполнена предусмотренная законодательством о банкротстве
обязанность по заключению дополнительного договора обязательного
страхования, повторность совершения административного правонарушения
подтверждена, руководствуясь положениями статьи 24.1 Федерального закона

3
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к
выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1
статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Суды пришли к выводу о наличии вины в действиях арбитражного
управляющего, процедура и срок давности привлечения к административной
ответственности соблюдены, оснований для признания правонарушения
малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях не установлено.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных
нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным
основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов