ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-23659
г. Москва 20 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу МАННА КОММЕРС ЛИМИТЕД (MANNA
COMMERCE LIMITED, истец, Гонконг, далее – компания) на решение
Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 по делу № А40-314483/2018,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021 по тому
же делу по иску компании к акционерному обществу «ВТР проект» (г. Москва)
о взыскании задолженности, неустойки с участием в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Адвокатского бюро «Тер-Саркисов и Партнеры», общества с ограниченной
ответственностью «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 20.08.2021, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока
исковой давности, о применении которой заявил ответчик, а также
недоказанностью оснований для взыскания заявленной суммы.
В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на неправильные определение характера спорных правоотношений и
исчисление срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным
основанием для отказа в иске и не требует обсуждения других оснований
(пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что на момент обращения в арбитражный суд срок исковой
давности истек, суды, руководствуясь статьями 199, 200 Гражданского кодекса
Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении иска, указав
при этом и мотивы, в связи с которыми требование не подлежит
удовлетворению по существу.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и
не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать МАННА КОММЕРС ЛИМИТЕД (MANNA COMMERCE
LIMITED) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова