Определение от 20.12.2021

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 завершено
конкурсное производство в отношении должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.06.2021 прекращено производство по апелляционным жалобам общества
с ограниченной ответственностью «Макс» (далее – общество «Макс»)
и Макаровой Т.А., оставлено без изменения определение суда первой
инстанции от 22.01.2021, апелляционная жалоба общества с ограниченной
ответственностью «Содержание плюс» (далее – общество «Содержание плюс»)
– без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2021
оставлено без изменения постановление апелляционного суда от 18.06.2021
в части прекращения производства по апелляционным жалобам общества
«Макс» и Макаровой Т.А., кассационные жалобы общества «Макс»
и Макаровой Т.А. – без удовлетворения, прекращено производство
по кассационным жалобам общества «Макс» и Макаровой Т.А. на определение
суда первой инстанции от 22.01.2021 и постановление апелляционного суда
от 18.06.2021 в остальной части; оставлены без изменения определение

2
от 22.01.2021 и постановление от 18.06.2021 по существу обособленного спора,
кассационная жалоба общества «Содержание Плюс» – без удовлетворения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь положениями статей 2,
142, 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из выполнения всех
мероприятий в рамках процедуры банкротства и нецелесообразности
дальнейшего продления срока конкурсного производства на момент
рассмотрения соответствующего ходатайства конкурсного управляющего
должником, указав, в том числе на отсутствие источников дальнейшего
финансирования процедуры банкротства.
Доводы общества с ограниченной ответственностью «Содержание Плюс»
о наличии у должника перед ним неисполненных обязательств были предметом
рассмотрения судов, получили надлежащую оценку, отклонены
как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых
арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт
по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются
правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях
лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом
в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица,
либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.
Макарова Т.А. к кругу лиц, названных в статье 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не относится, поскольку
определение от 22.01.2021 о её правах и обязанностях не принимались,
а заинтересованность в исходе спора сама по себе не наделяет лицо правом на
обжалование судебных актов.
С учётом изложенного, производство по кассационной жалобе
Макаровой Т.А. в части обжалования судебных актов по существу
обособленного спора подлежит прекращению применительно к пункту 1

3
части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями
статей 42 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, пришли к аналогичному выводу о необходимости прекращения
производства по жалобам Макаровой Т.А.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Содержание Плюс»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Отказать Макаровой Татьяне Александровне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части
обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.06.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа
от 05.10.2021 по делу № А40-107510/2018 Арбитражного суда города Москвы
в части прекращения производства по жалобе Макаровой Татьяны
Александровны.
Производство по кассационной жалобе Макаровой Татьяны
Александровны в части обжалования определения Арбитражного суда города
Москвы от 22.02.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 18.06.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа
от 05.10.2021 по делу № А40-107510/2018 по существу обособленного спора
прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк