Определение от 20.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба
в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской
области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением
о взыскании убытков с арбитражного управляющего Агапова С.А.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2020
заявление удовлетворено в части взыскания с арбитражного управляющего
Агапова С.А. убытков в пользу уполномоченного органа 4 699 153 рубля 72
копейки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 28.09.2021, данное определение отменено в части
отказа в удовлетворении заявления автономной некоммерческой организации
«Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» (далее – эксперт)
о возмещении вознаграждения эксперта в размере 128 034 рубля и возврата
с депозитного счёта Арбитражного суда Тамбовской области уполномоченному
органу денежных средств в размере 80 098 рублей. Апелляционный суд
поручил перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Тамбовской
области денежные средства в размере 80 098 рублей, внесённые
уполномоченным органом эксперту, с уполномоченного органа в пользу

2
эксперта взысканы денежные средства в размере 47 936 рублей. В остальной
части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части
взыскания с него ущерба за утрату крупного рогатого скота и направить дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь
статёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статёй 20.4
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из доказанности всей совокупности условий,
необходимых для привлечения заявителя к гражданско-правовой
ответственности в виде возмещения убытков, возникших в результате
неприятия им как конкурсным управляющим мер по обеспечению сохранности
имущества должника и чьё бездействие признано незаконным, верно определив
размер убытков.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,
оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, которые бы
повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной
жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать арбитражному управляющему Агапову Станиславу
Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк