Определение от 17.12.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Седельникова
Александра Ивановича в Арбитражный суд Омской области обратился
финансовый управляющий его имуществом Пацация Арчил Мегонович с
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок:
договора купли-продажи от 17.07.2018 квартиры № 169 с кадастровым
номером 55:36:120307:10673, расположенной по адресу: г.Омск, улица
Харьковская, дом 19, площадью 58,30 кв.м, заключенного между
Седельниковым А.И. (отец) и Седельниковым Анатолием Александровичем
(сын), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания
в конкурсную массу должника 3 200 000 рублей; договора дарения
от 13.10.2018 земельного участка, кадастровый номер 55:36:090302:2284,
расположенного по адресу: г.Омск, улица Мануильского, площадью 324 кв.м и
жилого здания с кадастровым номером 55:36:090302:22625, расположенного по
адресу: г.Омск, улица Мануильского, дом 5, площадью 252 кв.м, заключенного

2
между должником и Седельниковым А.А., и применении последствий
недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника
5 573 675 рублей.
Спор рассмотрен с участием третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, Цыганова Антона
Николаевича, Цыгановой Оксаны Викторовны, публичного акционерного
общества «Сбербанк России».
Определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2021
заявление удовлетворено в части признания недействительным договора купли-
продажи квартиры и применения последствий недействительности сделки в
виде взыскания с Седельникова А.А. в конкурсную массу должника
3 200 000 рублей.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 21.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 23.09.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Седельников Анатолий Александрович обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли
к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимой для
признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2
статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности

3
(банкротстве)», учитывая совершение сделки между заинтересованными
лицами, на условиях неравноценного встречного предоставления, с целью
причинения вреда кредиторам, применив последствия недействительности
сделки в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании
заявителем норм материального права, направлены на переоценку
доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Седельникову Анатолию Александровичу в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина