Определение от 17.12.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Письмом от 07.11.2019 дело № А40-181495/2018 Арбитражного суда города Москвы истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 09.11.2017 осуществило оплату задолженности по пеням по торговому сбору в размере 200 рублей платежными поручениями №№ 82714, 82715.
Полагая, что оплатило долг надлежащим образом в день предъявления платежных поручений в банк, общество 10.11.2017 обратилось в Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области (далее - департамент) с заявлением на переоформление лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Кемеровской области сроком на 5 лет, оплатив при этом 07.11.2017 государственную пошлину в размере 325 000 руб.
Департамент решением от 01.12.2017 № 18733-рпа отказал обществу в продлении срока действия лицензии. Основанием для вынесения указанного решения послужили полученные от инспекции сведения о наличии у общества
задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 10.11.2017.
Полагая, что данные действия налогового органа по предоставлению информации повлекли причинение обществу убытков в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 325 000 руб., последнее обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьями
45
,
333.33
,
333.40
Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи
40
Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями
15
,
16
,
1069
Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия причинно-следственной связи между возникшими у заявителя убытками и действиями налогового органа.
При этом суды исходили из того, что налоговый орган предоставил в лицензирующий орган информацию о состоянии расчетов с бюджетом, которой обладал на дату обращения за такими сведениями, спорные платежи на момент предоставления информации на единый счет бюджета не были зачислены и какими-либо иными сведениями об оплате обществом задолженности по состоянию на 10.11.2017 инспекция не располагала.
Кроме того суды отметили, что государственная пошлина является государственным сбором, который оплачивается при обращении в государственный орган за совершением юридически значимых действий независимо от результата рассмотрения заявления общества. Такого основания, как возврат государственной пошлины в случае отказа в предоставлении государственной услуги, не предусмотрено.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "КАМЕЛОТ-А"
(подробнее)
Ответчики:
в лице Федеральной налоговой службы России
(подробнее)
Судьи дела:
Пронина М.В. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ