ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-23666
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СитиКом»
на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 03.09.2021 по делу № А44-4378/2020
по искам общества с ограниченной ответственностью «СитиКом»
(далее - истец, общество), акционерного общества «СМУ-57», общества с
ограниченной ответственностью «Благострой» к государственному областному
казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской
области «Новгородавтодор» (далее - учреждение), администрации Губернатора
Новгородской области (далее - администрация) о признании незаконными
действий заказчика, возложении обязанности на учреждение устранить
допущенные нарушения путем приведения аукционной документации в
соответствие с требованиями указанных нормативно-правовых актов, а именно
разукрупнения лота на самостоятельные закупки в отношении технологически
и функционально взаимосвязанных работ (с учетом объединения дел в одно
производство),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного
общества «СМУ-Дондорстрой»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Новгородской области
от 12.11.2020 заявленные требования удовлетворены частично, признаны
незаконными действия учреждения, выразившиеся в утверждении
документации об электронном аукционе на право заключения государственного
контракта на выполнение работ по объекту «Ремонт автомобильных дорог
2
общего пользования регионального и межмуниципального значения в
Крестецком и Парфинском муниципальных районах Новгородской области» в
части формирования объекта закупки. В удовлетворении остальной части
исковых требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 03.09.2021, решение суда отменено в
удовлетворенной части, в удовлетворении исковых заявлений отказано в
полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, учреждением на официальном
сайте единой информационной системы в сфере закупок 04.08.2020 размещено
извещение № 0150200003920000667 о проведении электронного аукциона на
право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту
«Ремонт автомобильных дорог общего пользования регионального и
межмуниципального значения в Крестецком и Парфинском муниципальных
районах Новгородской области».
В управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской
области (далее - управление, антимонопольный орган) 20.08.2020 поступила
жалоба общества на действия заказчика при проведении электронного
аукциона, по результатам рассмотрения решением управления от 26.08.2020
№ 053/06/33-440/2020 жалоба признана необоснованной.
Полагая, что укрупнение заказчиком лота по спорной закупке путем
объединения технологически и функционально не связанных между собой
работ в разных муниципальных районах Новгородской области исключило
возможность их участия в спорной закупке, общества «СитиКом», «СМУ-57»,
«Благострой» обратились в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
формирование заказчиком по спорной закупке крупного лота на ремонт дорог,
расположенных в различных муниципальных районах Новгородской области,
привело к ограничению конкуренции, нарушению доступа хозяйствующих
3
субъектов к соответствующей закупке, искусственному увеличению цены
контракта в целях ограничения конкуренции при проведении закупки.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд
апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -
Закон о контрактной системе), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции», учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре
судебной практики применения законодательства Российской Федерации о
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, исходил из соответствия
конкурсной документации положениям Закона о контрактной системе.
Судом установлено, что работы, подлежащие выполнению в рамках
государственного контракта связаны единым технологическим процессом, в
связи с чем их разделение противоречило бы принципу ответственности за
результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд,
эффективности осуществления закупок, отметив, что формирование
рассматриваемой закупки определялось действительной потребностью
заказчика и экономической целесообразностью.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
подтверждают существенных нарушений норм материального и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела.
Приведенные доводы повторяют позицию общества по спору, не
опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и
установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить
основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «СитиКом» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова