ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-23781
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17.12.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Курской области на постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2021 по делу
№ А35-7632/2020 Арбитражного суда Курской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского
(фермерского) хозяйства Барсегяна Артема Коляевича к Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Курской области о признании незаконным и отмене постановления от
27.08.2020 № 133/96 о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в
размере 10 000 рублей,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2021 заявленные
требования удовлетворены.
2
Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 11.05.2021
решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2021
постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой
инстанции оставлено в силе.
Административный орган просит постановление суда округа отменить,
постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Использование земельного участка не по целевому назначению в
соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или)
разрешенным использованием, образует состав административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе
решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями
статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из
имеющихся в материалах дела документов, которые были оценены судом
первой инстанции, и без учёта которых суд апелляционной инстанции признал
3
наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суд округа учел, что сведения о земельном участке носят
взаимоисключающий характер в части вида разрешенного использования
спорного земельного участка, в связи с чем достаточных правовых оснований
для привлечения предпринимателя к административной ответственности за его
нецелевое использование не выявлено. Указанные выводы в жалобе не
опровергнуты.
При указанных обстоятельствах существенных нарушений норм
материального права, а также требований процессуального законодательства,
повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов