Определение от 17.12.2021

1. решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2019,
оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.11.2019, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением от 19.03.2020 Арбитражный суд Северо-Кавказского
округа отменил указанные судебные акты, направил дело на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
При новом рассмотрении решением от 29.07.2020 Арбитражный суд
Ставропольского края изменил оспариваемое постановление инспекции в части
назначения административного наказания, снизив размер штрафа до 38 460 750
рублей.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от
24.09.2020 решение суда от 29.07.2020 изменено, сумма административного
штрафа снижена до 2 500 000 рублей.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от
11.02.2021 отменил постановление суда апелляционной инстанции от
24.09.2020 и направил дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый
арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела постановлением от 15.04.2021 суд
апелляционной инстанции изменил решение арбитражного суда от 29.07.2020
дополнив его резолютивную часть следующим: постановление Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю от
28.06.2019 ЮЛ № 006686 о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, признать не подлежащим
исполнению.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
17.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2021
оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, считая их незаконными и
необоснованными.

3
При рассмотрении доводов жалобы оснований для удовлетворения
жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный инспекцией по результатам
проведенной проверки факт осуществления обществом возврата наличных
денежных средств без применения контрольно-кассовой техники в нарушение
положений статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств
платежа» (в соответствующей редакции, далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в
установленных законодательством Российской Федерации о применении
контрольно-кассовой техники случаях.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в
их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,
Федерального закона N 54-ФЗ, принимая во внимание постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых
вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение
публично-правового правонарушения», суд апелляционной инстанции пришел
к выводу о наличии в действиях общества состава административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи
14.5 КоАП РФ. При этом, суд, установив, что общество обеспечило
необходимое условие (добровольное представление соответствующих сведений
и документов, подтверждающих факт совершения административного
правонарушения), предусмотренное примечанием к статье 14.5 КоАП РФ,
признал наличие основания для освобождения общества от административной
ответственности за вмененное ему административное правонарушение.
Указанные выводы были поддержаны судом округа.
Доводы о наличии у инспекции сведений о совершении обществом
административного правонарушения до представления последним чека

4
коррекции были предметом рассмотрения судов апелляционной и
кассационной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, правомерно
отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих
судебных актах.
Ссылки заявителя на судебные акты судов общей юрисдикции, принятых
по результатам проверки законности постановления о привлечении
должностного лица общества к административной ответственности, не могут
быть приняты во внимание, поскольку судебные акты состоялись до принятия
Федерального закона от 20.07.2020 № 240-ФЗ «О внесении изменений в статью
14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Изложенные в жалобе доводы инспекции выводы судов не опровергают,
сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и иному толкованию
норм действующего законодательства, не свидетельствуют о допущенных
судами существенных нарушениях норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов