Определение от 17.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в суд
с заявлением об установлении в реестре требований кредиторов должника
(далее – реестр) требований в размере 90 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2021,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 20.08.2021, требования предпринимателя в размере 78 578 895 рублей
включены в третью очередь реестра; в удовлетворении остальной части
заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.
Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с
обжалуемыми судебными актами в части отказа во включении требований.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 421, 431, 454, 455, 758 702,
758 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходя из фактических обстоятельств спора, пришли к
обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения
заявленных требований, в связи с чем отказали во включении в реестр
оспариваемой части денежных средств.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,
оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений
норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли
на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не
установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю Волченко Юрия Ивановичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк