Определение от 17.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий
Гвоздикова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать
незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником
Астахова Дмитрия Владимировича, выразившиеся в не перечислении
задолженности по оплате текущих платежей – судебных расходов в размере
33 556 рублей 72 копейки и процентов по вознаграждению Гвоздковой Н.В.
в размере 60 000 рублей, исходя из периода возникновения обязанности
по их оплате, относящихся к первой очереди удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2021,
оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.06.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 25.08.2021, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт о признании незаконным оспариваемых действий
(бездействия) в части не перечисления в её пользу 29 563 рублей транспортных
расходов.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 2, 20.3,
20.6, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу
о банкротстве», не установив оснований для возмещения арбитражному
управляющему транспортных расходов за счёт имущества должника, пришли к
выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия
нового конкурсного управляющего по их не возмещению заявителю.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,
оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с
данными выводами судов, основанными на установленных фактических
обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует
о неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать арбитражному управляющему Гвоздковой Наталье Владимировну
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк