ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС19-25547 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 декабря 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Уланова Алексея Константиновича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021,
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2021 по делу
№ А60-59354/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственности «Еврострой» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Уланов А.К. обратился в суд
с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного
управляющего должником Федорца Антона Николаевича, выразившиеся
в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, взыскании
с последнего убытков.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021,
оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа
от 17.08.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из отсутствия оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности
наличия в действиях (бездействии) Федорца А.Н. вменяемых ему нарушений
законодательства о несостоятельности, а также недоказанности причинно-
следственной связи между спорными действиями (бездействии) Федорца А.Н.
и убытками на стороне должника или его кредиторов.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Уланову Алексею Константиновичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк