ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-23613
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Системно-векторная психология» (далее – общество) на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 03.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26.08.2021 по делу № А56-82137/2020
по заявлению общества о признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского
района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по
Санкт-Петербургу Головиной Н.В. (далее – судебный пристав-исполнитель)
от 31.08.2020 об окончании исполнительного производства
№ 53536/19/78030-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя
возобновить исполнительное производство № 53536/19/78030-ИП,
при участии в качестве заинтересованных лиц - Правобережного отдела
судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной
службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главного управления
Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, индивидуального предпринимателя Юнева Вячеслава
Андреевича (далее – предприниматель),
Заголовок дела
1. 2
решением суда первой инстанции от 03.02.2021, оставленным без
изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2021, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного
листа от 29.08.2019 № ФС 023087613, выданного Арбитражным судом
Краснодарского края по делу № А32-32342/2017, возбуждено исполнительное
производство от 27.09.2019 № 53536/19/78030-ИП в отношении
предпринимателя (должник).
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление
от 31.08.2020 об окончании исполнительного производства в связи с
фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.
Полагая, что требования исполнительного документа должником не
исполнены и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для
окончания исполнительного производства, общество обратилось в
арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201, 329
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды не
усмотрели оснований для признания незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также
для взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного акта.
Судебные инстанции исходили из того, что должник документально
подтвердил исполнение требования исполнительного документа об
опубликовании резолютивной части решения на интернет-ресурсах до
3
возбуждения исполнительного производства и по состоянию на 31.08.2020
годичный срок с момента публикации истек.
При изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя
имелись достаточные основания для окончания исполнительного производства
в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о
неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, повлиявшем на исход дела, направлены на переоценку доказательств по
делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия
суда при кассационном производстве.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной
ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Системно-векторная
психология» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова