ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС21-23307
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу Комитета по ценам и тарифам Правительства
Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от
19.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от
22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от
18.08.2021 по делу № А73-8399/2020
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения
«Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны
Российской Федерации (далее - учреждение) к Управлению жизнеобеспечения
района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края
(далее - управление), муниципальному образованию Ванинский
муниципальный район, администрации Ванинского муниципального района
Хабаровского края (далее - администрация) о взыскании 5 243 159 рублей 84
копеек убытков, связанных с применением в период с 01.04.2017 по 02.12.2017
регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, а также 59 558 рублей 57
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
30.05.2020 по 26.08.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора - министерства
финансов Хабаровского края, Министерства жилищно-коммунального
хозяйства Хабаровского края, Комитета по ценам и тарифам Правительства
Хабаровского края (далее - комитет),
Заголовок дела
1. 2
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2021,
оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 18.08.2021, исковое заявление удовлетворено
частично, с управления в пользу учреждения взыскано 4 410 352 рубля 40
копеек компенсации, возникшей в результате межтарифной разницы. В
удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, комитет, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит
отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, на основании приказа Министра обороны
Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального
государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-
коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации
путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования
государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21
Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления
города Москвы, функции по обеспечению потребителей Министерства
обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с
01.04.2017 управлению.
В период с 01.04.2017 по 02.12.2017 учреждение (ресурсоснабжающая
организация) осуществляло отпуск тепловой энергии населению на территории
Ванинского муниципального района Хабаровского края, в связи с чем
применяло регулируемые тарифы, установленные постановлением Губернатора
Хабаровского края от 01.10.2016 № 100 «О предельных максимальных тарифах
на тепловую энергию на 2017 год».
Полагая, что в результате применения предельного максимального
тарифа возник ущерб в виде разницы в тарифах, учреждение обратилось к
управлению с требованием о компенсации межтарифной разницы,
неисполнение которого явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
3
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды, руководствуясь
положениями Федерального закона от 27.02.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении», Жилищного кодекса Российской Федерации, Основами
ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, исходили из
установленного факта наличия у истца финансовых потерь; обеспечения
муниципального образования для реализации переданных ему государственных
полномочий финансированием из краевого бюджета запланированным
размером субвенций на спорный период; обязанности органов местного
самоуправления по компенсации финансовых затрат ресурсоснабжающим
организациям от разницы в тарифах (в рассматриваемом споре разница с
расчетными показателями).
Суды указали, что в отсутствие утвержденного в установленном порядке
экономически обоснованного тарифа размер убытков определен с учетом
заключения уполномоченного органа в области ценообразования - комитета.
Доводы комитета, изложенные в кассационной жалобе, являлись
предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений
норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку
установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова