ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-23410
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15.12.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная
Строительная Компания «Карьер» на решение Арбитражного суда Республики
Коми от 03.02.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного
суда от 15.04.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16.08.2021 по делу № А29-14386/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожная
Строительная Компания «Карьер» о признании незаконным и отмене
постановления Северного межрегионального управления государственного
автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по
Республике Коми от 05.10.2020 № 441 о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в
виде штрафа в размере 250 000 рублей, о признании незаконным решения
от 10.11.2020, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на указанное
постановление,
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2021,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 15.04.2021, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты
отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужили выводы административного органа о нарушении
обществом требований технического регламента при выполнении работ по
текущему ремонту и содержанию участка автомобильной дороги общего
пользования.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена ответственность за
нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции
иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов
или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих
технических регламентов обязательных требований к продукции либо к
продукции и связанным с требованиями к продукции процессам
проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,
наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо
выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за
исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,
частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего
Кодекса.
3
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность
автомобильных дорог», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О
безопасности дорожного движения», суды пришли к выводу о наличии в
действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение
которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, признав, что общество как
организация, на которую на основании государственного контракта возложена
обязанность по содержанию автомобильной дороги, является лицом,
ответственным за содержание и контроль за состоянием автомобильной дороги.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к
административной ответственности соблюдены. Поводом к возбуждению дела
об административном правонарушении послужило непосредственное
обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных,
указывающих на наличие признаков правонарушения. Штраф назначен в
минимальном размере санкции нормы.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой по доводам
жалобы оснований не имеется.
Суды признали, что общество было надлежащим образом извещено обо
всех процессуальных действиях в рамках дела об административном
правонарушении. При этом вопреки доводам жалобы общество было
уведомлено о составлении 02.10.2020 протокола об административной
правонарушении и рассмотрении 05.10.2020 материалов дела об
административном правонарушении, получив извещение 24.09.2020. Зная о
дате составления протокола и рассмотрении материалов дела, общество, между
тем, не воспользовалось предоставленными ему правами, в том числе, на
заявление ходатайства об отложении рассмотрения материалов дела.
Указанные обстоятельства в жалобе не опровергнуты.
4
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов