☰

Определение от 15.12.2021

15.12.2021
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-23389
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15.12.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу Южно-Сибирского межрегионального управления
государственного автодорожного надзора на постановление Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2021 по делу
№ А03-13420/2020
по иску индивидуального предпринимателя Воронина Владимира
Александровича к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о
взыскании 20 000 рублей убытков,

1. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южно-
Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного
надзора.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2021 в иске
отказано.

2
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 24.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
25.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской
Федерации, третье лицо просит отменить принятые по делу судебные акты,
считая их незаконными и необоснованными, в иске отказать.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Исходя из доводов жалобы, оснований для ее передачи для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса
Российской Федерации
, суд апелляционной инстанции отменил решение суда
первой инстанции, иск удовлетворил, признав, что расходы предпринимателя
на оплату юридических услуг относятся к реальному ущербу и возмещаются в
составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Ссылка на то, что действия третьего лица (административного органа) в
рамках дела об административном правонарушении не могут быть
квалифицированы как влекущие взыскание убытков, противоречат правовой

3
позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской
Федерации от 15.07.2020 № 36-П.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов