Определение от 14.12.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «НТ Логистик» обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
о взыскании с индивидуального предпринимателя Ковалева Максима
Николаевича 648 796 рублей 50 копеек неустойки за сверхнормативный
простой транспортного средства по договору от 03.02.2020 № 2/20 на
транспортно-экспедиционное обслуживание.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 02.10.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 09.02.2021, решение суда первой инстанции
отменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 648 796 рублей
50 копеек неустойки и 15 976 рублей в возмещение расходов по уплате
государственной пошлины.

2
ООО «НТ Логистик» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с
Ковалева М.Н. 77 119 рублей 65 копеек в возмещение судебных расходов, из
которых 64 879 рублей 65 копеек расходов на оплату услуг представителя и
12 240 рублей расходов на оплату нотариальных действий.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 03.03.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.05.2021 определение суда первой инстанции изменено, с
предпринимателя в пользу общества взыскано 12 240 рублей в возмещение
судебных издержек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 06.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции о взыскании
судебных расходов оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «НТ Логистик» обратилось в
Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной
инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм
процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, руководствуясь
положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской
Федерации, содержащимися в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с

3
рассмотрением дела», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из
содержания доказательств, представленных в обоснование заявления о
возмещении расходов на оплату услуг представителя, невозможно установить
их относимость к рассмотрению настоящего дела, что явилось основанием для
отказа в удовлетворении заявления в этой части.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «НТ Логистик» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина