Определение от 14.12.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бабаева Тамаза
Ишхановича должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с
жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Белова
Александра Сергеевича, выразившиеся в ненадлежащем исполнении
обязанностей по выявлению имущества и обеспечению сохранности этого
имущества и ненадлежащем исполнении обязанностей по оспариванию
подозрительной сделки должника по отчуждению в пользу Коухова М.А.
нежилого здания площадью 804,9 кв.м с кадастровым номером
23:49:0205024:1197, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район,
ул. Дагомысская, д. 42 В; возложении на финансового управляющего
обязанности оспорить сделку по отчуждению указанного нежилого здания;
отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него
обязанностей в деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021
жалоба на действия финансового управляющего удовлетворена частично;

2
признано незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в
непринятии мер по оспариванию подозрительных сделок должника;
финансовый управляющий Белов А.С. отстранен от исполнения обязанностей;
должнику предоставлено право оспорить сделку по передаче Коухову М.А.
спорного нежилого здания; в удовлетворении жалобы в остальной части
отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.06.2021 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении
жалобы должника отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 25.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Бабаев Тамаз Ишханович обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда
апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, апелляционный суд руководствовался положениями
статей 20.3, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности
незаконности действий (бездействия) финансового управляющего имуществом
должника и недоказанности нарушения этими действиями (бездействием)
финансового управляющего прав и законных интересов заявителя, кредиторов
и должника.

3
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Бабаеву Тамазу Ишхановичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина