ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-23354
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14 декабря 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Альянсэнергострой» (далее – должник) Николайчука
Александра Васильевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного
суда города Москвы от 31.03.2021, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 24.08.2021 по делу № А40-42725/2020
о несостоятельности (банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности
контролирующего должника лица – Пыталя Владимира Владимировича
и взыскании с него 2 181 208 рублей 58 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 24.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 64, 61.11, 126
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из того, что должник прекратил финансово-
хозяйственную деятельность ранее указанного конкурсным управляющим
периода, а последним не доказан факт затруднения проведения процедур
банкротства в связи с непередачей Пыталем В.В. документации должника,
в истребовании которой судом было отказано, в связи с чем отказали в
удовлетворения заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Альянсэнергострой» Николайчуку Александру Васильевичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк