ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-22933
г. Москва 13 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Р-Холдинг» (кредитор,
г. Ростов-на-Дону) на постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 12.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 10.08.2021, принятые в деле №А40-240564/2015 о банкротстве гражданина
Самодурова Г.В. (должник) по ходатайству должника об исключении
имущества (квартиры) из конкурсной массы,
Заголовок дела
1. принятым при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда
города Москвы от 03.02.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.05.2021
отменил определение от 03.02.2021, исключив из конкурсной массы должника
1/2 квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Академика Анохина,
д. 2, корп. 2, кв. 220 (кадастровый номер 77:07:0014005:1931).
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.08.2021
постановление апелляционного суда от 12.05.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе акционерное общество «Р-Холдинг» просит об
отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на
придание спорному жилому помещению статуса единственного пригодного для
постоянного проживания должника и его семьи жилья в противоречие с
интересами кредиторов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что принадлежащая должнику по суду 1/2 доли в
спорной квартире является для него на момент рассмотрения ходатайства
единственным пригодным для проживания жильем, вследствие чего на нее в
силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
и статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» распространяется исполнительский
иммунитет.
Доводы кассационной жалобы не составляют оснований для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Р-Холдинг» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова