Определение от 13.12.2021

1. решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 13.08.2021, в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, считая их незаконными и
необоснованными.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления
общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение
установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции в
Единой государственной автоматизированной информационной системе учета
объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), что выразилось в отражении в
ЕГАИС недостоверных сведений о датах розлива пива и пивных напитков.
Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за нарушение установленного законодательством Российской
Федерации о государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета
объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования
производственных мощностей, объема собранного винограда и
использованного для производства винодельческой продукции винограда либо

3
нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной
информационной системе учета объема производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном
законодательством Российской Федерации о государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции порядке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в
их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,
Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции», Постановления Правительства Российской
Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой
государственной автоматизированной информационной системы учета объема
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции», Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, суды
пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного
правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена
статьей 14.19 КоАП РФ.
Установив, что процедура и срок давности привлечения к
ответственности соблюдены, административное наказание назначено в виде
штрафа в пределах санкции нормы, суды не усмотрели оснований для
признания незаконным и отмены оспоренного постановления
административного органа.
Доводы общества относительно отсутствия состава правонарушения,
наличия процессуальных нарушений при проведении проверки, а также
необходимости применения положений статьи 1.7 КоАП РФ были предметом
рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку.
Ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание в
связи с наличием иных обстоятельств рассматриваемого спора.

4
Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных
нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным
основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов