ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-23046
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу ассоциации по газификации «Газстройинвест» (далее -
ассоциация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 по делу
№ А40-255843/2020
по заявлению ассоциации о признании незаконным решения Федеральной
антимонопольной службы (далее - ФАС России), изложенного в письме
от 18.12.2020 № СП/111386/20, об отказе в рассмотрении по существу жалобы
ассоциации на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по
Курганской области (далее – управление) от 13.11.2020 № 73/АМЗ «Об отказе в
возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства» (с учетом
уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
=кодекса Российской Федерации),
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора – управления, акционерного
общества «Газпром газораспределение Курган» (далее – общество),
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 26.04.2021, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, ассоциация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
2
актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
заявлений ассоциации о нарушении обществом антимонопольного
законодательства и о привлечении общества к административной
ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управлением принято
решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного
законодательства.
Рассматривая жалобу ассоциации на решение управления, ФАС России
18.12.2020 в отношении доводов, касающихся оспаривания отказа управления в
возбуждении в отношении общества дела о нарушении антимонопольного
законодательства, сообщила об отсутствии полномочий по отмене (пересмотру)
такого решения; в части доводов ассоциации о необоснованном отказе
общества в предоставлении технических условий на присоединение объектов
сети газораспределения указала на необходимость управлению принять
решение по результатам рассмотрения заявлений ассоциации в порядке,
предусмотренном КоАП РФ.
Ассоциация, указывая на ненадлежащее рассмотрение ФАС России его
обращения об оспаривании решения об отказе в возбуждении дела о нарушении
антимонопольного законодательства, обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив
представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями части 4 статьи 23, части 1 статьи 52
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –
Закон о защите конкуренции), Положением о Федеральной антимонопольной
службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации
от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной
антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной
антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, принимая во внимание
правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума
3
Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых
вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного
законодательства», пришли к выводу о законности оспариваемого решения
ФАС России.
Судебные инстанции исходили из отсутствия у ФАС России полномочий
по пересмотру решения управления, поскольку согласно статье 52 Закона о
защите конкуренции такое решение является предметом судебного
обжалования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на
неверном толковании норм материального права, повторяют позицию
ассоциации по спору и не опровергают выводы судов, сделанные на основании
правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела,
не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ассоциации по газификации «Газстройинвест» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова