Определение от 13.12.2021

1. арбитражный управляющий Рябов Дмитрий Анатольевич обратился в суд
с заявлением о взыскании с банка как заявителя по делу о банкротстве
должника фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в
размере 714 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 10.08.2021, заявление удовлетворено в полном объёме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и принять по делу новый
судебный акт об отказе в удовлетворении заявления полностью или частично.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.6, 20.7, 59 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом
5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением
арбитражного управляющего при банкротстве», исходили из отсутствия
оснований для снижения фиксированного вознаграждения арбитражного
управляющего с банка как заявителя по делу о банкротстве, ввиду
невозможности его взыскания за счёт должника, в связи с чем удовлетворили
заявление в полном объёме.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать публичному акционерному обществу Банка ВТБ в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк