Определение от 13.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Устюгов Александр Юрьевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой перечисления в адрес общества денежных средств
по платёжному поручению от 13.10.2017 № 99 в размере 450 000 рублей в счёт
оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг от 20.07.2017
№ 1_2017 за период апрель 2018 года - декабрь 2018 года, применении
последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика
денежных средств в размере 450 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2021,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 21.05.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 11.08.2021, заявление удовлетворено.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2
и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемой
сделки с противоправной целью в пределах периода подозрительности,
в отсутствие встречного предоставления, пришли к выводу об обоснованности
заявления, указав на следствие сделки – причинение вреда имущественным
правам кредиторов должника, правомерно применив последствия её
недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного
Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении
исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде
кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,

3
представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,
что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота
исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,
оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении
исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная
компания «Антей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью
«Многопрофильная компания «Антей» о приостановлении исполнения
определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2021 по делу
№ А45-9737/2019, оставленного без изменения постановлением Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановлением
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2021 по тому же делу,
оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк