Определение от 13.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
и общество с ограниченной ответственностью «Маэстро» обратились в суд
с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно производство
для совместного рассмотрения, о привлечении Жукова Р.М., Заварина К.Н.,
Яковлева Вячеслава Вадимовича и Китайчука Андрея Николаевича к
субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2021,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 03.06.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 25.08.2021, признано доказанным наличие оснований
для привлечения указанных лиц: к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника, производство по рассмотрению обособленного
спора приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 9 и 10
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (в актуальной редакции), установив соблюдение сроков исковой
данности для предъявления соответствующих требований, исходили
из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения
ответчиков, являвшихся контролирующими должника лицами, к субсидиарной
ответственности, указав на конкретные действия (бездействие) указанных лиц,
направленные на причинение вреда должнику и его кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Жукову Руслану Михайловичу и Заварину Константину
Николаевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк