Определение от 13.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Константинов В.В. обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой акта взаимозачёта от 01.10.2018 № 262,
заключенного должником и обществом, применении последствий
недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021
отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 12.08.2021, отменено определение суда первой
инстанции от 12.04.2021, заявление удовлетворено, применены последствия
недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности
в размере 13 390 522 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов
апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой
инстанции.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь
положениями статей 61.3 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение сделки после
возбуждения настоящего дела о банкротстве должника, пришли к выводу
об обоснованности заявления, указав на следствие сделки – предпочтительное
удовлетворение требований общества перед другими кредиторами должника,
правомерно применив последствия недействительности сделки.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной
инстанции и округа не допущено.
Доводы заявителя о сальдировании были предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным
изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительные
материалы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк