ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-23217
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13.12.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021 по делу
№ А56-69625/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клондайк» к
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене
постановления от 14.07.2020 № 196/20 о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в
виде предупреждения,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением
2
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 09.09.2021 указанные судебные акты отменены, заявленные требования
удовлетворены.
Административный орган просит постановление суда округа отменить,
судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Использование земельного участка не по целевому назначению в
соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или)
разрешенным использованием, образует состав административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Суд округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной
инстанции, руководствовался положениями статей 1, 7, 42 Земельного кодекса
Российской Федерации, статей 1, 37 Градостроительного кодекса Российской
Федерации, признал недоказанным наличие в действиях общества состава
административного правонарушения, ответственность за которое установлена
частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных
3
правонарушениях, с учетом вмененного обществу деяния, выразившегося в
несоответствии вида использования земельного участка реестру недвижимости,
в отсутствие анализа конкретного вида разрешенного использования, его
допустимости и применимости в рассматриваемом случае. Указанные выводы
суда округа в жалобе не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах доводы административного органа не
свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра
обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов