Определение от 13.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Михалевич Инна Анатольевна обратилась в суд с заявлением о взыскании
с бывшего конкурсного управляющего Григорьева Николая Леонидовича
и бывшего руководителя Зекина Сергея Евгеньевича в солидарном порядке
убытков в размере 1 823 267 рублей 21 копейки.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого
арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 09.08.2021, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель, согласный с выводами судов относительно отсутствия
оснований для применения срока исковой давности, просит частично отменить
указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15 и 53.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3 и 20.4 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из отсутствия оснований для удовлетворения требований по заявленным
основаниям, указав на недоказанность причинно-следственной связи между
спорными действиями (бездействием) ответчиков и убытками на стороне
должника или его кредиторов.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ровена» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк