ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 306-ЭС21-19988
г. Москва 10 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу финансового управляющего Старжевского С.В.
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 22.07.2021, принятые в деле № А12-18084/2019 о банкротстве гражданина
Чернышкова В.В. (должник) по заявлению акционерного банка «Банк Интеза»
(кредитор) о незаконном бездействии финансового управляющего и взыскании
убытков в размере 8 943 000 рублей,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2021
прекращено производство по заявлению в части признания незаконным
бездействия управляющего, выразившегося в несоставлении и ненаправлении
отчетов о результатах проведения реализации имущества, в удовлетворении
остальной части заявления отказано.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 27.04.2021 отменил определение от 18.01.2021 в части отказа в
удовлетворении заявления кредитора о признании незаконным бездействия
финансового управляющего, выразившегося в необеспечении сохранности
имущества должника, и взыскании 8 943 000 рублей убытков, удовлетворив
заявление вэтой части.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.07.2021
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021
оставил без изменения.
2
В кассационной жалобе Старжевский С.В. просит об отмене судебных
актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на недоказанность
существования имущества.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Из установленных апелляционным судом обстоятельств следует, что по
вопросу о фактическом существовании имущества суды руководствовались
данными проведенной финансовым управляющим инвентаризации, отчетом
ООО «Русна» от 20.08.2018 № ОН-342/18 с фотосхемой объектов
недвижимости, подтверждающих наличие и утрату имущества в период
исполнения финансовым управляющим обязанностей в деле о банкротстве
должника, за что к нему применены последствия, соответствующие
статьям 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и статьям 15, 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать финансовому управляющему Старжевскому С.В. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова