Определение от 10.12.2021

1. решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного

2
апелляционного суда от 30.06.2021, оспариваемое постановление изменено в
части назначенного наказания, штраф снижен до 57 620,51 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты
отменить, заявленные требования удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный инспекцией факт осуществления
обществом расчетов с иностранными гражданами без использования
банковского счета.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность за
осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций,
запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или
осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской

3
Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе
дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной
валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных
операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных
банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории
Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным
законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных
операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на
счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской
Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством
Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и
валютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества
состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
При этом суды исходили из того, что валютным законодательством
определен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица -
резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами
в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без
использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и валютном
контроле не допускает возможность осуществления юридическим лицом -
резидентом расчетов с физическими лицами - нерезидентами по выплате
заработной платы наличными денежными средствами (пункт 2.2 определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1664-О).
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к
административной ответственности соблюдены, назначенное наказание
снижено судом ниже низшего размера санкции нормы. Оснований для

4
применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и освобождения от административной ответственности, суды
не усмотрели.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм
материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела
и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных
актов в кассационном порядке, обществом не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов