Определение от 10.12.2021

1. вешением Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2021,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 01.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

2
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу
судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
административной ответственности послужил выявленный административным
органом факт нарушения обществом порядка учета оборота алкогольной
продукции.
Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение
установленного законодательством Российской Федерации о государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и
(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции или порядка учета использования производственных мощностей,
объема собранного винограда и использованного для производства

3
винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой
государственной автоматизированной информационной системе учета объема
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции в установленном законодательством Российской Федерации о
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
алкогольной продукции», Приложения № 5 к Приказу Федеральной службы по
регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149, Правил
функционирования единой государственной информационной системы учета
объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, суды пришли к выводу о наличии
в действиях общества состава административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Процедура и срок давности привлечения к административной
ответственности соблюдены.
Ссылка на то, что Приказом № 149 предусмотрен только крайний срок
представления заявки о фиксации, выводы судов не опровергает, поскольку в
рассматриваемом случае обществу не вменялась предварительная фиксация
сведений до даты фактической отгрузки алкогольной продукции.
Иные доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не
согласиться с которой оснований не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об
административном правонарушении, а также обстоятельств, при которых

4
допущенное обществом правонарушение могло быть признано
малозначительным, судами не установлено.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов