Определение от 10.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Пономарёв Сергей Михайлович обратился в суд с заявлением о признании
недействительным соглашения об отступном от 09.01.2019, заключенного
между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро»
(далее – общество), применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2021
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2021 данное определение отменено, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12.08.2021 отменено постановление апелляционного суда от 09.06.2021,
определение суда первой инстанции от 20.02.2021 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции
и постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить
в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды первой инстанции и округа, руководствуясь
статьями 61.3, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», пунктами 12, 29.3 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О
некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду недоказанности
конкурсным управляющим совокупности условий для признания
недействительной оспариваемой сделки отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,
оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений
норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на
исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не
установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу
«Родина» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк