Определение от 09.12.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 11.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

2
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм
материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных
жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,
представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к
выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи
291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по результатам проведенной выездной проверки
за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 налоговый орган доначислил
налогоплательщику налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на
прибыль, пени и штраф ввиду нарушения обществом положений пункта 1
статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде завышения
вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по
взаимоотношениям с подконтрольными контрагентами в результате
заключения фиктивных договоров на поставку товара.
Не согласившись с выводами инспекции, общество обратилось в
арбитражный суд.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их
совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Налогового кодекса
Российской Федерации, суды согласились с выводом инспекции об
умышленном создании налогоплательщиком условий, направленных
исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных
сделок со спорными контрагентами.

3
Так, судами установлено, что спорные контрагенты были использованы
обществом только для минимизации своих налоговых обязательств путем
искусственного завышения расходов организации и применения
необоснованных налоговых вычетов; реальность сделок по приобретению
товаров у спорных контрагентов не доказана; обществом умышленно
совершались действия по формированию фиктивного документооборота;
отсутствовала потребность в товарно-материальных ценностях, приобретаемых
у указанных контрагентов, и хозяйственная необходимость в заключении
спорных договоров; заключение сделок, не свойственных
предпринимательскому обороту; взаимозависимость и взаимосвязанность всех
участников сделок; предопределение движения денежных и товарных потоков;
формальное отношение к невыполнению контрагентами своих обязательств.
Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,
которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно
отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и (или) процессуального права, фактически
направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Густореченское» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова