Определение от 09.12.2021

1. Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому
акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о
взыскании 3 660 659 рублей 43 копеек пеней за просрочку доставки груза.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 26.04.2021, с ответчика в пользу истца взыскано
521 085 рублей 66 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.08.2021
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.

2
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2021
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы, отзыва на нее и принятых по делу судебных актов таких оснований для
передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судами, являясь
исполнителем по заключенному с истцом государственному контракту
от 21.11.2019 № 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по выполнению
воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства
обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении,
ответчик принял к перевозке груз, доставка которого осуществлена с
нарушением сроков.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования
имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и
взаимосвязи, суды пришли к выводу о правомерности требований истца о
начислении пеней за просрочку доставки груза, размер которых определен
судом на основании условий контракта, положений Гражданского кодекса
Российской Федерации и статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003
№ 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
На основании изложенного суды удовлетворили требования истца в части
взыскания пеней в размере 521 085 рублей 66 копеек, отказав в удовлетворении
остальной части требований, поскольку истец рассчитал пени исходя из
размера платы за перевозку грузов, в состав которой неправомерно включил
стоимость дополнительных услуг.

3
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец
приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили
надлежащую правовую оценку, применительно к установленным
обстоятельствам, связанным с условиями контракта и размером подлежащих
начислению пеней за просрочку доставки груза.
Несогласие истца с толкованием судами норм законодательства
применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
Доводы истца направлены на переоценку доказательств и фактических
обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы истца не свидетельствуют о существенных
нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным
основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы истца для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов