Определение от 09.12.2021

1. учреждение обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки
исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019
о взыскании с учреждения предварительной оплаты по государственному

2
контракту от 09.04.2018 в размере 67 130 рублей и процентов в размере 364
рублей 18 копеек.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2021,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 19.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от
12.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, считая их
незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Отказывая учреждению в удовлетворении заявления о предоставлении
рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда от
11.06.2019, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь
положениями статей 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая правовую позицию
Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении
Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при
рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного

3
производства», позицию Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенную в определении от 18.12.2003 № 467-О, исходили из
недоказанности учреждением затруднительности исполнения указанного
решения, отсутствия у ответчика денежных средств в размере, необходимом
для исполнения судебного акта, того, что предоставление отсрочки (рассрочки)
будет способствовать достижению исполнимости вступившего в силу
судебного акта и то, что в результате предоставления отсрочки (рассрочки)
интересы взыскателя будут ущемлены в меньшей степени, чем интересы
должника. Также должник не привел обоснование периода рассрочки
исполнения решения суда до 31.12.2023.
Кроме того, суды посчитали, что предоставление отсрочки (рассрочки)
исполнения судебного акта должнику приведет к нарушению баланса
интересов сторон.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных
нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным
основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов