Определение от 08.12.2021

1. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 26.04.2021, в удовлетворении требования отказано.

2
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 09.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты
отменить, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, административный орган привлек
общество к ответственности за нарушение особых требований и правил
розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена ответственность за
нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и
спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных
частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о
наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации

3
об административных правонарушениях, установив факт розничной продажи
алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте общества в
нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ
«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления
(распития) алкогольной продукции».
Процедура и срок давности привлечения к административной
ответственности соблюдены. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях судами не
установлено.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не
имеется. При этом о наличии складского помещения, которое также является
обязательным условием при осуществлении организациями розничной продажи
пива и пивных напитков, в жалобе не заявлено.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов