ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-23320
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 08 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Группа Полимертепло» (далее – ООО «Группа Полимертепло») и
акционерного общества «Завод Полимерных Труб» (далее – АО «Завод
Полимерных Труб») на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 20.08.2021 по делу № А40-161972/20
по заявлению ООО «Группа Полимертепло» и АО «Завод Полимерных
Труб» о признании недействительным предупреждения Федеральной
антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган)
от 21.01.2019 №ИА/3255/19 о прекращении действий (бездействия), которые
содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора – Федерального агентства по
техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт), общества с
ограниченной ответственностью «Изоком Пласт», Ассоциации производителей
и потребителей предварительно изолированных трубопроводов (далее -
ассоциация),
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 09.02.2021, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители ссылаются на существенное нарушение норм права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
обращения ассоциации о наличии признаков ограничения конкуренции на
рынке гибких предварительно изолированных труб в связи с введением в
действие ГОСТ Р 58097-2018, утвержденного приказом Росстандарта
от 05.04.2018 № 179-ст (далее - ГОСТ Р 58097-2018), антимонопольный орган
пришел к выводу о наличии в действиях Росстандарта, выразившихся в
ограничении конкуренции на рынке гибких полимерных изолированных труб с
тепловой изоляцией и соединительных деталей к ним для наружных сетей
тепло- и водоснабжения, путем включения в ГОСТ Р 58097- 2018 пунктов 3.27,
4.1.1, 4.3.1 (таблица № 1), 5.1.1, необоснованно повышающих требования к
теплоизоляционному слою труб, конструкции труб, изготовлению внутреннего
слоя напорных труб, признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального
закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о
защите конкуренции), в связи с чем выдал оспариваемое предупреждение.
Предупреждением ФАС России на Росстандарт возложена обязанность по
устранению причин и условий, способствовавших возникновению нарушения
антимонопольного законодательства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями части 1 статьи 15, статьи 39.1 Закона
о защите конкуренции, Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ
«О стандартизации в Российской Федерации», Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,
услуг отдельными видами юридических лиц», суды пришли к выводу о
законности оспариваемого ненормативного правового акта ФАС России.
3
Судебные инстанции исходили из того, что внесенные Росстандартом в
ГОСТ Р 58097-2018 изменения могут способствовать ограничению
конкуренции при закупках гибких полимерных армированных труб и фитингов
к ним.
При этом суды указали, что установленные внесенными изменениями
требования относятся к товарам, фактически производимым одним
производителем.
По существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенных
нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли
на исход дела, являлись предметом рассмотрения судов, выражают несогласие
с их выводами и основаны на ином толковании положений законодательства, в
связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Группа Полимертепло» и акционерному обществу «Завод Полимерных Труб»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова