Определение от 07.12.2021

1. решением суда первой инстанции от 05.04.2021, оставленным без
изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2021,
исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, истцы осуществляют деятельность
по перевозке пассажиров автобусами по маршрутам в городском сообщении на
платной основе в Шахты Ростовской области.
В 2019 – 2020 годах истцы оказывали услуги по бесплатному проезду
льготных категорий граждан на городском пассажирском транспорте общего
пользования в городе Шахты.
Полагая, что расходы, связанные с предоставлением бесплатного проезда
на городском пассажирском транспорте льготных категорий граждан,
включенных в федеральный регистр льготников, возмещены не в полном
объеме, ООО «АвтоДон-2», ООО «АвтоДон-3», ООО «АвтоДон-4»,
ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие 1» и предприниматель
обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 790, 1069, 1071
Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства
Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного
бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной
поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг,
материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в
соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной
направленности, а также об условиях и порядке их предоставления», суды
пришли к выводу о том, что убытки, возникшие у истцов в связи с
предоставлением льгот по перевозке в общественном пассажирском транспорте
отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры
социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта
Российской Федерации.
Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы

3
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Министерству финансов Ростовской области в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова