ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-22796
г. Москва 7 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Компания АЛСиТЕК» (ответчик, г.Саратов, далее – компания) на решение
Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу № А40-193156/2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021 по тому
же делу по иску акционерного общества «РетнНет» (далее – общество) к
компании об обязании вернуть оборудование, размещенное в контейнерах
компании в рамках заключенного сторонами договора от 18.04.2011 № 3, с
участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в
сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по
Воронежской области и Управления Федеральной службы по надзору в сфере
связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской
области,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суд города Москвы от 03.03.2021, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 18.08.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на отсутствие доказательств принятия оборудования и чинения
препятствий в доступе к нему.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды, применяя правило статьи 69 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, установили, что стороны состояли в
правоотношениях, оформленных договором от 18.04.2011 № 3, который
исполнялся и по условиям которого оборудование общества размещалось в
предоставленных компанией местах, поэтому последняя обязана судом к
возврату оборудования по факту прекращения договора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Компания АЛСиТЕК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова