ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС21-22403
г. Москва 6 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданки Бобылевой С.С. (должник, г. Барнаул)
на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2021,
принятые в деле № А03-20400/2018 о несостоятельности (банкротстве)
должника по заявлению Михайловой А.В. о признании обоснованной и
включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере
1 215 215 рублей и по заявлению Белянина О.И. о признании договора купли-
продажи от 28.12.2015 недействительным и применении последствий
недействительности,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2020 в
удовлетворении заявлений Михайловой А.В. и Белянина О.И. отказано.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.05.2021
отменил определение от 27.11.2020 в части отказа в признании договора купли-
продажи от 28.12.2015 недействительным, признал оспариваемую сделку
недействительной, обязав Михайлову А.В. возвратить имущество в конкурсную
массу должника.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 16.08.2021 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 18.05.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Бобылева С.С. просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие условий для
признания оспариваемой сделки недействительной.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что продажа в период подозрительности доли в
имуществе должника в пользу заинтересованного лица имеет направленность
на вывод имущества из-под требований кредиторов, что в силу пункта 2
статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» создает условия для недействительности сделки.
Довод заявителя о заключении договора до наступления
неплатежеспособности опровергнут ссылкой суда на заключение эксперта в
отношении периода заключения договора и соответствующей ему дате
регистрации сделки.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Бобылевой С.С. в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова