Определение от 06.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, лит. А, кв. 210 (далее – квартира).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2020, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй
446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массе в делах о банкротстве граждан», исходили из того, что квартира не обременена ипотекой, была приобретена в период отсутствия неисполненных обязательств, признана единственным пригодным для постоянного проживания должника и его дочери жильём вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, не является чрезмерной для разумного удовлетворения потребности в жилье, что не позволило обратить на неё взыскание по требованиям кредиторов в силу исполнительского иммунитета.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО2 и акционерному обществу «Риетуму Банка» в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Риетуму Банка"
(подробнее)
Ответчики:
РАШКОВАН КИРИЛЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ
(подробнее)
Иные лица:
АО Член правления "Риетуму Банка" Елена Бурая
(подробнее)
ГУ МВД России по г. Москве
(подробнее)
Комитет по делам ЗАГС Санкт-Петербурга (ОФХУИАДУИТ и ведомственного архива)
(подробнее)
Отдел социальной защиты населения района Раменки
(подробнее)
ПАО "БИНБАНК"
(подробнее)
ф/у Пронюшкин Дмитрий Юрьевич
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А56-58719/2018
Определение от 25 мая 2020 г. по делу № А56-58719/2018
Показать все документы по этому делу