Определение от 06.12.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд
с заявлением о признании недействительными сделками: договора участия
в долевом строительстве жилого дома от 18.05.2015 № 207/24, заключенного
между должником и обществом с ограниченной ответственностью
«Волгоспецтехника»; договора цессии от 21.09.2015 № 180-15, заключенного
между обществом «Волгоспецтехника» и закрытым акционерным обществом
«САКСЭС»; договора участия в долевом строительстве жилого дома
от 26.06.2015 № 211/25, заключенного между должником и Арутюновой
Светланой Владимировной; договора участия в долевом строительстве жилого
дома от 02.03.2016 № 202/24, заключенного между должником и обществом с
ограниченной ответственностью «СтройРесурс»; договора уступки права
требования от 16.03.2016 № 202/24, заключенного между обществом
«СтройРесурс» и Ловчиновским Андреем Геннадьевичем; договора уступки
права требования от 21.06.2016 № 202/24, заключенного между Ловчиновским
Андреем Геннадьевичем и Мониной Натальей Игоревной; договора участия в
долевом строительстве жилого дома от 19.08.2015 № 208/25, заключенный
между должником и обществом с ограниченной ответственностью

2
«ВолгаСпецГазстрой»; договора уступки права требования (цессии)
от 25.12.2015, заключенного между обществом «ВолгаСпецГазстрой»
и Лепиной Ольгой Кузьминичной; договора участия в долевом строительстве
жилого дома от 19.08.2015 № 199, 7/2, 24, заключенного между должником
и обществом«ВолгаСпецГазстрой»; договора уступки права требования
(цессии) от 25.12.2015, заключенного между обществом «ВолгаСпецГазстрой»
и Керданом Денисом Юрьевичем; применении последствий
недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное состояние.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2021,
оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.06.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 06.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 382, 423
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 201.4, 201.6, 201.10
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», в отсутствие доказательств злоупотребления правом
и недобросовестности приобретателей жилых помещений, чьи оплаченные
требования включены в реестр о передаче жилых помещений, не установили
оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись
предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.

3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская
проектно строительная компания» в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк