Определение от 06.12.2021

1. решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2021, оставленным
без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от
19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18.08.2021, в иске отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, учреждением (медицинская организация,
фондодержатель) и предприятием (страховая медицинская организация)
заключен договор от 20.01.2014 № 90/1-01-25/30, в соответствии с условиями
которого медицинская организация обязана оказывать необходимую
медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной
программы обязательного медицинского страхования, а страховая организация
оплачивать оказанные услуги.
За ноябрь 2014 года учреждение предъявило предприятию к оплате
стоимость оказанных услуг на общую сумму 2 296 098 рублей 77 копеек.
По результатам медико-экономического контроля представленных
документов предприятие составило акт № 90/1114 от 19.12.2014, в соответствии
с которым размер финансирования с учетом взаиморасчетов по
фондодержанию без удержания санкций составил 825 236 рублей 77 копеек,
исходя из установленного для истца дифференцированного подушевого
норматива 209 рублей 92 копейки.
С учетом установленных обстоятельств услуги оплачены предприятием
на сумму 90 470 рублей 36 копеек.
Ссылаясь на наличие задолженности за оказанную медицинскую помощь
по обязательному медицинскому страхованию в размере 734 766 рублей 41
копейки, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив
представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном
медицинском страховании в Российской Федерации», пунктами 110, 123
Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом
Министерства здравоохранения и социального развития России от 28.02.2011
№ 158н, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика
заявленных сумм, с чем согласился суд округа.

3
Судебные инстанции установили, что в отношении истца на ноябрь 2014
года утвержден дифференцированный подушевой норматив в размере
209 рублей 92 копеек. С учетом всех взаиморасчетов по фондодержанию
размер финансирования организации-фондодержателя за ноябрь 2014 года
составил 825 236 рублей 77 копеек.
При этом из указанной суммы в соответствии с пунктом 3.38 приложения
№ 1 к тарифному соглашению и с учетом акта сверки за ноябрь 2014 года
подлежит удержанию 734 766 рублей 41 копейка (сумма, определенная на
01.11.2014 с учетом расчетов за сентябрь и октябрь 2014 года - превышающая
сумма аванса по оплате за медицинскую помощь и стоимости внешних услуг,
которые не могли быть удержаны ответчиком в предыдущие периоды в связи с
недостаточностью финансирования истца). По результатам удержания размер
финансирования медицинской организации в ноябре 2014 года составил
90 470 рублей 36 копеек. Платежными поручениями № 701 от 19.12.2014,
№ 808 от 23.12.2014 указанная сумма оплачена медицинской организации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не
могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать федеральному государственному бюджетному учреждению
здравоохранения «Медико-санитарная часть № 107 Федерального
медико-биологического агентства» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова