Определение от 06.12.2021

1. решением суда первой инстанции от 11.02.2021, оставленным без
изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2021,
иск предпринимателя удовлетворен частично, с учреждения в пользу
предпринимателя взыскано 461 760 рублей долга. В удовлетворении остальной
части первоначального иска и во встречном иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу
судебных актов в части отказа в удовлетворении первоначального иска,
ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов
судов фактическим обстоятельствам дела.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, предпринимателем (исполнитель) и
учреждением (заказчик) заключены государственные контракты на оказание
услуг по выращиванию кукурузы и по выращиванию сои.
Неоплата оказанных услуг явилась основанием для обращения
предпринимателя в арбитражный суд.
Встречное исковое требование о применении к исполнителю меры
ответственности в виде штрафа мотивированно ненадлежащим исполнением
предпринимателем обязательств по контракту.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,
руководствуясь положениями статей 307, 328, 330, 401, 405, 406, 702, 711, 779,
781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к
выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального
иска и об отсутствии оснований для возложения на предпринимателя
гражданско-правовой ответственности в виде выплаты штрафа.
Частично удовлетворяя заявленное предпринимателем требование о
взыскании задолженности, судебные инстанции исходили из фактически
оказанных исполнителем услуг (выполненных работ), определили размер долга
с учетом недостижения предпринимателем согласованного объема урожая и
расходов учреждения на приобретение посевного материала и средств защиты
растений.
При этом суды критически оценили представленные предпринимателем
акты оказанных услуг, указав на то, что в них не отражен объем фактически
выполненных работ и результат контрактов в виде объема фактически
собранного урожая.
Кроме того, суды, установив ненадлежащее исполнение заказчиком
обязательств по передаче предпринимателю материалов для выращивания
кукурузы, пришли к выводу об отсутствии вины исполнителя в просрочке
оказания услуг по спорным контрактам, в связи с чем отказали в
удовлетворении встречного иска.

3
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были
предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной
ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю Блахову Султану
Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова