Определение от 3 декабря 2021 г. по делу № А04-9231/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС21-22332
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва03.12.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСМО» на решение Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2021 по делу № А04-9231/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮСМО» (далее – общество) о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.03.2020 № 12-24/5 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления налога на прибыль организаций на общую сумму 8 343 720 рублей и пени на сумму 1 576 325 рублей 74 копеек, налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи
122
Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму 834 472 рублей, а всего по результатам выездной налоговой проверки общества доначисленных в сумме 10 754 517 рублей 74
копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального права.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
,
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь положениями статей
54.1
,
247
,
252
Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды признали законным решение
налогового органа о доначислении налога на прибыль (пени, штрафа), отказали в удовлетворении заявленного требования, признав, что обществом необоснованно включены затраты на приобретение и использование строительных материалов на сумму 41 718 595 рублей 30 копеек в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, заявитель документально не подтвердил их использование непосредственно в экономической деятельности общества.
Приведенные в жалобе доводы относительно использования строительных материалов при строительстве и ремонте временных объектов связаны с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы жалобы были подробно исследованы судами и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)