ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-22523
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 3 декабря 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гурьяновой Натальи
Владимировны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Республики Карелия от 26.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 23.08.2021 по делу № А26-566/2020
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Гурьянова Н.В. обратилась в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) её требований в размере 22 495 718 рублей 33 копейки
как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2021,
оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 23.08.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики
Карелия.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 10
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 и 100 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав
на отсутствие надлежащих доказательств соответствия отношений,
положенных в основу требований Гурьяновой Н.В., обычной хозяйственной
деятельности, а также наличия у Гурьяновой Н.В. финансовой возможности
для предоставления займа должнику в заявленном размере, пришли к выводу
об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности
реальности спорных отношений, а также признали противоправность цели
данных отношений – причинение вреда имущественным правам должника и его
кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Гурьяновой Наталье
Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк